2019年8月26日  星期一
 案例摘選
 案例分析


地址:蘇州市吳江區松陵鎮中山南路奧林清華東區83幢soho國際廣場26層(吳江大廈西側、上領大廈對面)
電話:0512-63413448、63417396
0512-63562362(盛澤辦公部)
傳真:0512-63413446
您現在的位置是:首頁 > 經典案例 > 案例分析   

一個案外人申請再審的案例
再審申請書
再審申請人:蔡某某,男。
被申請人: SL公司。
法定代表人:周某某,董事長。
被申請人:DF公司。
法定代表人:張某某,董事長。
    再審請求:再審申請人認為江蘇省吳江市人民法院[吳江商初字第某號]民事判決書認定事實錯誤,適用法律不當,損害了案外人即本案再審申請人和德國SL公司的合法權益。根據《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定,特向貴院提出申訴,請求依法提起抗訴,要求受理人民法院依法撤銷一審判決、二審民事調解書和執行裁定書,判決駁回被申請人SL公司訴訟請求,并承擔其他相應的法律責任。
事實和理由:
一、已知的訴訟及法院判決裁定簡況:
2012年6月4日,吳江市人民法院立案受理原告SL公司訴被告DF公司其他欠款糾紛一案,經審理后,于2012年8月28日作出一審判決,判令被告DF公司于判決生效后十日內給付原告SL公司欠款2883420.98元,并償付利息,案件受理費、訴訟保全費合計20132元,由原告負擔340元,被告負擔19792元。
,被告DF公司不服一審判決,向蘇州市中級人民法院提起上訴。二審期間,經調解,達成調解協議([見蘇中商終字第某號民事調解書],由被告DF公司于2013年2月2日前向SL公司支付人民幣2000000元,若DF公司未能按期履行上述付款義務,SL公司有權按照2883420.98元向法院申請強制執行。
由于DF公司未能按期履行二審達成的調解協議,SL公司向吳江市人民法院申請強制執行。吳江市人民法院在執行中,查封了DF公司所有的在蘇州市吳江區某某鎮的房地產,并在2013年5月7日出具蘇州市吳江區人民法院[吳江執字第某號]執行裁定書,將DF公司上述房地產抵償給SL公司并辦理產權過戶登記手續。
二、SL公司避開蔡某某和德國SL公司,隱瞞事實真相,欺騙法院,導致法院未能查明事實真相,作出錯誤判決和裁定。
(一)誠如一審法院所查明的關于SL公司的注冊變更情況,SL公司原有的二個股東為本案再審申請人蔡某某和德國SL公司(住所地德國,法定代表人蔡某某),在2011年6月,蔡某某和德國SL公司將全部股權轉讓給寧波SY公司。但是,蔡某某和德國SL公司在將全部股權轉讓給寧波SY公司前后磋商過程中,雙方分別確認或簽訂了如下三份重要文件:(1)2011年1月11日確認《放棄追討債務聲明》;(2)2011年3月4日簽訂了《股權轉讓合同》;(3)2011年6月7日簽訂了《關于股權轉讓合同的確認協議》。
在第一份《放棄追討債務聲明》中,明確DF公司積欠SL公司共計2883420.98元,由SL公司聲明放棄追討該筆欠款。在這份《放棄追討債務聲明》上,有SL公司蓋章、蔡某某先生作為當時SL公司董事長的親筆簽名,有寧波SY公司法定代表人周某某在2011年3月4日簽名確認。
在第二份《股權轉讓合同》中,轉讓方蔡某某、德國SL公司與受讓方寧波SY公司共同簽署確認將SL公司股權100%轉讓給受讓方同時,在該合同第一條明確了出售股權包括范圍和不包括范圍,不包括范圍:SL公司在鹽城的公司與土地、坐落于吳江區某某鎮某某號土地;并特別約定如下三種情況也不包括在出售股權的范圍:(1)沒有三方明文約定的債權歸兩轉讓方所有,債務由兩轉讓方承擔;(2)……(3)……。合同第二條則明確了相關債務由受讓方承受等。
在第三份《關于股權轉讓合同的確認協議》中,轉讓方蔡某某、德國SL公司與受讓方寧波SY公司共同簽署確認:(1)兩轉讓方與受讓方于2011年3月4日簽訂的《股權轉讓合同》為各方最終文本,各方的權利義務責任等條款必須依照此合同執行之,而2011年6月7日簽署的另一份《股權轉讓合同》是為應政府登記機關要求簡化內容,方便作業而為,條款較為簡單,其與前述之文本不一致之處以及未提及的地方以2011年3月4日簽署的《股權轉讓合同》所述之文本為準。
(二)根據上述蔡某某、德國SL公司與受讓方寧波SY公司共同簽署確認的三份重要文件,可以證明如下事實:
(1)在股權轉讓前,DF公司結欠SL公司債務為2883420.98元,且蔡某某已經代表SL公司發表聲明放棄追討,寧波SY公司法定代表人周某某在2011年3月4日簽字“已閱”并簽名,表示對此聲明是明知的;
(2)SL公司上述債權2883420.98元屬于沒有明文約定的債權,不在轉讓的股權范圍內,該筆債權仍歸蔡某某、德國SL公司所有,其他任何單位或個人無權享有,包括股權轉讓股東轉換后的SL公司也無權享有該債權,因此SL公司不具備訴訟主體的原告資格提起訴訟向DF公司追討債權。
綜上所述,再審申請人認為,被申請人SL公司為達到非法占有他人合法財產的目的,避開再審申請人,隱瞞事實真相,欺騙法院,進行虛假訴訟,將原本明知自己無權索要的債權通過訴訟方式,故意侵吞到自己名下,使法院作出錯誤判決和執行裁決,被申請人SL公司的行為已經嚴重侵害了再審申請人和德國SL公司的合法權益;又被申請人SL公司借用司法資源,褻瀆法律尊嚴,損害了國家法律的威信和尊嚴;而暗中操縱被申請人行使上述行為的具體人員已經涉嫌觸犯《中華人民共和國刑法》第266條規定,構成詐騙罪,且詐騙數額巨大。
據此,再審申請人請求貴院根據再審申請人陳述的事實和理由及相關證據,依法提起抗訴,要求受理人民法院立即撤銷江蘇省吳江市人民法院[吳江商初字第某號]民事判決書之判決、蘇州市中級人民法院[蘇中商終字第某號]民事調解書和蘇州市吳江區人民法院[吳江執字第某號]執行裁定書,駁回被申請人SL公司的訴訟請求,同時,要求依法查明本起虛假訴訟的幕后操縱者,追究其相關刑事法律責任;再審申請人亦保留追究由于被申請人SL公司的虛假訴訟而造成再審申請人及德國SL公司的名譽及經濟損失的民事訴訟。
 
    此致
江蘇省蘇州市人民檢察院
【返回】

上一條: 未經培訓或調崗不能以不稱職為由解聘職工勞動合同
下一條: 沒有了!


版權所有:江蘇東大舟律師事務所 蘇ICP備12021968號 地址:蘇州市吳江區松陵鎮中山南路奧林清華東區83幢soho國際廣場26層   [管理登陸]
福彩15选5走势图浙江风彩网  電話:0512-63417396 63413448 63562362(盛澤辦公部)您是第 位訪客
網站建設:中宇網絡 建站熱線:0512-63025335